作者：方白

民主集中制是列宁主义政党建设的基本组织原则，是列宁在领导布尔什维克党过程中总结出的宝贵经验。革命者面对的是一种强制力，资本主义的强制力。资本主义在每一个角落都生根发芽，不止在物质世界中，在精神世界中资本主义也在每一个头脑中盘根错节。革命者也需要另外一种强制力，这种强制力需要强大到与资本主义的强制力抗衡。要做到这种程度我们的党员必须贯彻民主集中制的组织原则，要实行民主集中制的组织原则反过来也会要求我们的党员在思想上、主观上有对于民主集中制的正确认识，我们不是盲从于一个抽象的组织原则，我们要真正的理解民主集中制为何是重要？

一、党员首先应当理解为何要集中

首先无产阶级就是要求强制集中的，无产阶级是资本主义主导的历史的主体，不是单个人的，也不是特定的某一群体。与生产资料相结合的个人或者特定的团体他们只是无产者或者一群无产者， 只有当无产者将自己的力量、意志投射到同整个资本主义制度的政治斗争中，只有无产者将自己的从个人的、局部的、有时候比较狭隘的诉求升华为所有无产者共同的意志时，他们才是无产阶级中自觉（拥有阶级意识）的一员。如果相反无产阶级的意志被分散了，无产阶级就会被各种意识形态所分化，他们变成一群无力反抗的被资本主义统治的无产者，被市场经济倾轧成活生生的生产原料。那么作为无产阶级先锋队的党，本身就是无产阶级集中化的表现，也应、而且是更加应该集中的去贯彻无产阶级的阶级意志。如果党自身就是一种分散的，宗派林立的，这样的党是无法带领无产积极走向胜利的。

既然我们明确了无产阶级和党的集中是服务于革命事业的，那就必须指出一种现象。这种现象在当今中国的左翼青年中十分常见。他们认识到了独木难支，于是加入了一个团体。但他们发现这个团体与他们之前的设想有出入时，退出组织就成为了常见的结局。我们需要认识到所谓退出有着两种截然不同的情况。第一种情况便是组织本身存在严重问题，比如缺乏民主讨论、集中领导或正确的路线，这负面地影响了成员对革命事业的推进。在这种情况下，若是革命者意识到通过内部的改革和沟通已经无法纠正组织的错误路线时，就有必要在该组织内发起公开的呼吁并在组织外积极寻求重建或联络更有生命力的组织。第二种情况则是成员个体层面的问题，相较于第一类情况，其成因会更加的分散且复杂但大都可以归结到两类较底层的诱因：第一，组织内的工作和革命事业本身与自己的个人生活产生了冲突；第二，虽然组织有完备的、民主的沟通渠道与机制，但因各类原因自己拒绝沟通。通常，基于这两类诱因选择退出组织的成员往往还会强调自己作为马克思主义者的身份和对建立列宁式政党的坚持。但是，规避充分的辩论与讨论不是马克思主义者应当持有的态度，而不选择使用民主集中制下的沟通渠道发声也违背了列宁式政党的基本机制：讨论的公开化和行动的一致性。

最重要的是，他们没能理解无产阶级和党为什么要集中，他们认为自己退出党或者还依然在保持马克思主义者的初心，坚守共产党人的原则。但他们的退党行为本身就是违反无产阶级先锋队的基本组织原则。“口头上宣扬自己仍然支持共产主义思想，实际上溶解在你的职业、你的生活、你的家庭这样的琐事之中。”

二、认识民主不是抽象的形式，是形成统一意志重要过程

共产党人的集中制是民主的集中制，不是僭主的集中，换句话说先锋队的集中是经过民主讨论后的集中，是统一思想后的集中。也就是“虽然在讨论一切问题时我们持有自己一定的观点，但是，我们决不反对同志之间在我们的机关刊物上进行论战。为了弄清目前各种意见分歧的深度，为了全面讨论争论的问题，为了同革命运动中不同观点的代表、甚至不同地区或不同“职业”的代表不可避免的走极端现象作斗争，在全体俄国社会民主党人和觉悟工人面前公开展开论战是必要的和适当的”（列宁全集《火星报》编辑部声明）。

民主集中反过来要求我们的党员在主观上认识民主不是抽象的形式，不是资产阶级无法调和矛盾后被迫用多数人的意见去压制少数人意见那种畸形扭曲的民主。先锋队或者党的民主是形成统一意志的必要过程。

在民主集中制的过程中要求每一位同志将自己的意见和观点毫不保留地发表出来，将所有的分歧都摆在公开的场合中进行讨论、辩论乃至论战。通过这样的过程，我们才能在思想碰撞中达到统一，锻造出坚强的集体意志。随后，我们必须毫不保留地去贯彻执行这一集体意志。这不仅是组织原则，更是革命纪律的体现。这里会出现一种机会主义的行为，某些同志在正式会议中缄口不言，不表达自己的真实观点；等到集体意志付诸执行时，却暗中抗拒、阳奉阴违；事后又辩解称自己在公开讨论时有所保留，或因为担心少数意见不被支持而选择沉默。这种保留行为，正是典型的右倾机会主义。它破坏了民主讨论的纯洁性，动摇了集体意志的权威性，必须予以彻底批判和清除。

在民主讨论的正式会议上，这些同志表面上保持“和谐”，不发一言，仿佛一切都已认同。他们的沉默并非出于谦虚或深思熟虑，而是源于内心的算计和畏惧。他们害怕自己的观点与多数相左，担心成为少数派，影响个人在组织内的地位和评价。于是，他们选择明哲保身，将分歧隐藏在心底，任由会议在表面一致中草草结束。这是一种缺乏革命者的坦荡胸怀和坚定意志的表现。列宁就尖锐指出，机会主义者总是“在原则问题上退让，在实际行动中捣乱”。这种在会议中不表达、在执行中抗拒的行为，正是机会主义在民主集中制中的体现。这是对党组织原则的背叛。

另外，这种机会主义行为存在两种情况。第一种情况：如果该同志认为自己的观点是正确的，却在公开场合保留下来。这是一种极度自私和不负责任的态度。既然认为正确，为什么不勇敢地抛出来，通过论战澄清是非、统一认识？如果正确的观点被少数人垄断在私下，而放任多数人的决定走向错误，这是对组织的背叛。他们担心自己的观点得不到支持，怕被其他同志反对，这暴露了他们内心的个人主义和小资产阶级软弱性。布尔什维克主义者从不畏惧少数，甚至在孤立时也要坚持真理，因为党的利益高于一切，因为无产阶级的利益高于一切。

第二种情况：如果该同志明知自己的观点是错误（或者是模棱两可）的，却仍选择在公开会议中保留（不批判、不肯定，作出一些模糊的判断）。这同样是机会主义的表现，只不过更添一层虚伪和怯懦。不敢正视自己的错误，不想接受教育。民主讨论不仅是统一正确意见的平台，更是帮助成员克服错误的熔炉。如果错误观点被隐藏起来，不仅该同志无法得到及时纠正，还会污染集体氛围。事后，当执行集体意志遇到阻力时，这些同志又跳出来抱怨“保留了意见”，这是推卸责任的狡辩。他们怕被批判会降低自己在党内的评价，怕影响“前途”或是“自己的心情”，这正是小资产阶级知识分子习气的集中体现。

不管是哪种，在公开会议中不坦诚表达自己的意见，都是机会主义的。坦诚是对马克思主义者的要求，毫不保留地贯彻集体意志是党员的义务。

总之，实行民主集中制要求我们党员认识到集中意志才能在艰苦且长期的革命工作中坚持下来，集中意志才能以整合无产阶级的全部力量消灭一切反动势力。同时我们应当认识到马克思主义者的集中应当是民主的集中，在公开的会议中要毫不保留的发表自己的意见，共产党人只有这样形成的统一意志才能带领无产阶级完成前人未竟之业。

（责编《共产主义者》编辑部）